|
养老服务面临的矛盾仍很突出。一方面需求不断扩大，另一方面供给严重不足。我国养老服务体系目前还是以政府主导的供给为主，虽然近年来政府财政投入持续加大，但无论从养老服务的规模、质量、品种还是机制来说都相对落后，距离人民群众日益增长的实际需要仍有不小的距离。
解决养老服务的供求矛盾，必须做好两件事：一是推进养老服务的市场化进程，二是创新政府对养老服务的补贴模式。近年来，政府鼓励社会力量参与提供养老服务，新的养老机构和养老服务项目不断涌现，在一定程度上缓解了供求矛盾。可是我们发现，社会资本主要集中在高端甚至超高端的养老服务领域，以机构养老为例，动辄需要数百万房产抵押或者昂贵的会员卡；而社会需求很大的中端市场，进程却缓慢。问题出在哪儿？关键在于政府的财政补贴应如何发放，即为谁埋单。
当前，政府对养老的财政补贴主要面向养老服务机构，即供给方。这种向第三方机构购买服务的方式，与原先政府直接提供养老服务相比，往市场化方向走了一大步，但是与面向需求方补贴相比，依然存在着不少问题。
首先，补贴供给方可能会因不公平而给社会资本的进入带来障碍，而这与政府的初衷显然是相违背的。举个例子，假如在没有政府补贴时，一家中等养老院的服务费应该收取5000元/月；在获得补贴后，收费降到3000元/月。乍一看，补贴给那些入住的老人带来了实惠。如果政府财力能够满足所有对中等养老院的需求，那自然是皆大欢喜，问题是政府财力有限，于是，其他得不到补贴的养老院或者难以进入市场，或者进入了也无法生存。
如果补贴需求方，即根据老人的收入状况直接给予不同的补贴，效果则不同。所有养老机构在市场上公平竞争，而老人根据自己的支付能力加上获得的补贴（补贴只能用于支付养老服务），选择合适的养老方式，结果就会有更多的需求得到满足。
其次，补贴供给方可能造成低效率。政府鼓励在社区推出“助餐、助浴、助洁、助行、助医、助急”等六助服务，解决老人的燃眉之急。而目前常见做法是政府补贴提供“六助”服务的机构，机构再向老人收取低于市场价格的服务费用，甚至免费。这样由于老人付的代价小，所以即使服务质量较低，他们仍能接受。这就造成了社区六助服务的质量下降。如果把这些补贴转给需求方，由老人自行选择把补贴用到哪个服务项目，机构则自由竞争，显然会提高效率。
看清了上述问题，我们不妨转换一下思路，即从补贴机构为主转向补贴个人。而老年照护服务需求评估体系的推出，也为这一思路的落实提供了契机。通过需求评估，可以把财政补贴逐渐转向中低收入的老人，而把各类养老机构推向市场，形成公平竞争的机制。比如根据老人们的收入水平和家庭状况发放不同数量的“养老券”；打通“机构—社区—居家”三种养老模式的边界，使养老券不仅可以抵偿进养老机构的费用，也可以抵偿“六助”服务的费用，等等。这样，既能加快养老服务的市场化进程，又能提高资源利用效率，有助于早日建成更加合理有效的养老保障体系。
|
